פסק-דין בתיק ת"ט 15685-07-09

רקע כללי:

1.         תחילתה של תביעה זו בבקשה לביצוע שטר שהגיש התובע כנגד הנתבעת בגין שיק על סך

15,500 ש"ח שמועד פירעונו 12/09/08 ואשר חולל על ידי הבנק הנמשך (להלן: "השיק") לאחר

שניתנה הוראת ביטול.

תמצית טענות התובע:

2.         התובע, שהינו בעל חברה להמרת מט"ח וניכיון שיקים (פרוטוקול עמ' 4 שורה 4) נענה לבקשת הנתבעת שנמסרה לו באמצעות מר אשר נגר (להלן:"העד" או "נגר") לפרוט עבורה שיקים תמורת מזומן (סע' 1' לתצהיר עדות ראשית של התובע). לדרישתו נגר ערב לחיובי הנתבעת.

            בסוף חודש יולי 2008 פרט התובע לנתבעת שיק על סך 11,500 ש"ח שמועד פירעונו 21.9.08 ואשר נפרע במועדו.

            בתחילת חודש אוגוסט פרט את השיק נשוא תביעה זו על סך 15,000 ש"ח אשר חולל ע"י הבנק.

            מטעם התובע צורף תצהיר של נגר אשר תמך בגרסת התובע והוסיף כי השיק השלישי המוזכר ע"י הנתבעת בסך של 5,000 ש"ח לא נמסר לתובע, אלא נפרט על ידו. שיק זה נפרע במועדו.

תמצית גרסת הנתבעת:

4.         הנתבעת אינה מתכחשת לכך שפנתה לתובע לצורך ביצוע עסקה של ניכיון שיקים אלא שלטענתה מדובר בעסקה אחת בסך של 15,000 ש"ח.

            לטענת הנתבעת היא מסרה לתובע את השיק נשוא התביעה בנוסף לשיק של חברת אמיקופ מעליות בע"מ (להלן: "אמיקופ") אותו בקשה לפרוט, ואכן  וקיבלה תמורתו מזומן בניכוי עמלה. השיק נשוא התביעה היה שיק ביטחון לשיק של חברת אמיקופ. לאחר שהשיק של חברת אמיקופ חולל בקשה הנתבעת להחליף את שיק הביטחון, שהוא השיק נשוא התביעה זו,  בשני שיקים כדי לחלק את התשלום לשניים. התובע נענה לבקשתה והיא מסרה לו שיק אחד על סך 11,500 ש"ח שמועד פירעונו 21/09/09, ושיק נוסף על סך 5,000 ש"ח שמועד פירעונו ב-01/10/09, לאחר מועד פירעון שיק הביטחון.  שני השיקים כללו גם תשלום קנס בגין האחור בתשלום.

            שני השיקים שהיו אמורים להחליף את שיק הביטחון נפרעו במועדם, אך שיק הביטחון לא הוחזר כמוסכם לידי הנתבעת, אלא הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

            גם השיק של חברת אמיקופ שחולל נשאר בידי התובע, ואף שני השיקים הנוספים של אמיקופ שמועד פירעונם בדצמבר 2008 וינואר 2009 אשר היו אמורים להחליף את השיק שחולל נשארו בידי התובע, למרות שלאחר בדיקתם סירב לקבלם כתחליף ודרש שיקים של הנתבעת.

            בסופו של דבר, לטענת הנתבעת, חובה לתובע שולם באמצעות שני השיקים על סך 11,500 ש"ח ו-5,000 ש"ח, אך שיק הביטחון הוגש לבצוע ושיק נוסף בגין אותו סכום, שניתן ע"י חברת אמיקופ עדיין בידי התובע. (חקירת הנתבעת עמ' 8-10).

דיון:

5.         לטענת התובע ביצע הוא פעולה של ניכיון שיקים עבור הנתבעת. בגין השיק נשוא כתב התביעה קבלה הנתבעת תמורה, אך לאחר שהשיק חולל הוגשה הבקשה לביצוע.

לטענתו השיק הנוסף על סך 11,500 ש"ח אשר נפרע מתייחס לעסקה אחרת בין הצדדים.

            העסקה בגין השיק השלישי המוזכר ע"י הנתבעת, בסך 5,000 ש"ח, לא נעשתה עם התובע.